A két szakszervezet álláspontja teljes mértékig helyes volt a 2 órás figyelmeztető sztrájkkal kapcsolatban, a kormány hiába próbálta törvénysértéssel vádolni a két szakszervezet. A Kúria döntése ellen nem lehet felebezést benyújtani.
A bíróság helyt adott a PSZ -PDSZ által benyújtott felülvizsgálati kérelemnek és megállapította hogy a januári figyelmeztető sztrájk “nem sérti a Sztrájktv. 3. § (3) bekezdésében foglaltakat, a meghirdetett sztrájkkövetelések jogszerűek, azonban a viszontkérelem elutasítása helyett – tévesen jogszerűség megállapítására irányuló kérelem hiányában – megállapította a 2022. január 31. napjára meghirdetett kétórás figyelmeztető sztrájk jogszerűségét, és a kérelmezők kérelmének megfelelően megállapította ezen sztrájk vonatkozásában a még elégséges szolgáltatás mértékét és feltételeit.” A Kúria kimondta, hogy a 2 órás figyelmeztető sztrájk alatt a gyermekek élete és testi épsége nem volt veszélyeztetve. A kormány megkérdőjelezte, hogy a szakszervezetek sztrájk követelései nem voltak jogosak, és a sztrájk szervezéséhez sem volt megfelelő jogosítványunk. A Kúriai ezen kérdésekben is a szakszervezeteknek adott igazat. A sztrájk nem volt jogellenes, annak ellenére, hogy a pandémia ideje alatt került megszervezésre. A szakszervezeteknek joga, hogy a tárgyalások alatt 2 órás figyelmeztető sztrájkot szervezzen nyomásgyakorlás céljából. A figyelmeztető sztrájk alatti még elégséges szolgáltatás kérdésében a bíróság nem peres eljárásban a szakszervezeteknek adott igazat, a másodfok a még elégséges szolgáltatás kérdésében nem ítélkezett másképpen, viszont, mivel 2022. január 31-éig nem született meg a másodfokú végzés a figyelmeztető sztrájkot jogsértőnek ítélte meg. Ezt az ítéletet változtatta meg a Kúria, kimondva, hogy a figyelmeztető sztrájk a szakszervezetek által ajánlott még elégséges szolgáltatásokkal együtt – amely nem tartalmazta a sztrájk alatti tanítást – jogszerű volt. Ítéletében megállapította, hogy “Helytállóan hivatkoztak a kérelmezők a felülvizsgálati kérelmükben arra, hogy a 2022. január 31-én megtartott sztrájk nem minősülhet jogellenesnek a Sztrájktv. 4. § (2) bekezdése alapján, mert még a kérelmezett maga sem hivatkozott arra, miszerint a megtartott sztrájk az elsőfokú bíróság által megállapított még elégséges szolgáltatás teljesítését gátolta. Az eljárt bíróságok a kérelmezett viszontkérelmét a Sztrájktv. 3. § (3) bekezdése alapján pedig egyezően megalapozatlannak találták.”
